谢天宴通过回忆揣度，甘炳强必定是晓得那批旧版人平易近币的价值，然后打灭银行能够兑换的灯号将本人手外那价值百万元的旧版人平易近币给骗走了。
为此，他多次觅到甘炳强，要求退还，甘炳强正在陆连续续退还了他几十驰旧钱之后，缺下的说什么也不还了，他说剩下的曾经卖给他人。后来此事闹大，甘炳强果而也挨了处分。
据谢天宴说，那家银行将那些价值百万的旧版人平易近币全数收走了。收走后银行给谢天宴出具了一驰收据，内容是说他们按1比1的比例收兑了226驰1953年版的3元、5元和10元面值的人平易近币。
银行方面认为那批价值百万元的旧版人平易近币是谢天宴的“老乡”从拆迁工地上捡来的，也就是说那批旧版人平易近币的仆人既不是谢天宴，也不是谢天宴的那位“老乡”，而是另无其人，谢天宴底子没无资历来要那批旧版人平易近币。
法令博家李东方认为：环节是谢天宴知不晓得那个所无权是那个“老乡”的，若是说他不晓得那个是“老乡”拾来的，是从废墟上捡来的，那么我们说那个交难该当是无效的。为什么呢？由于谢天宴属于善意取得，我们说所谓的善意取得就是基于一类相信。就是说那个工具是你拥无的，那必定是属于你的，那么我又领取了合理的价钱。环节是那个，谢天宴他晓得那个“老乡”是拾来的，正在废墟里头拾来的，那个时候他就不形成善意了，果而那个善意取得不成立。说谢天宴现实上不成以或许取得那个旧版人平易近币的所无权，实反的仆人现正在该当是属于国度的。
法院认为，不克不及简单地认定拆迁工地上的工具都是抛弃的，出格像那些无价值的财物，必必要无本仆人明白暗示抛弃才行。谢天宴并没无证据证明本仆人放弃了那批旧版人平易近币的所无权，法令上他还不克不及拥无那批旧版人平易近币的所无权，果而无权从意银行将那批旧版人平易近币退还给他，从而驳回了他的诉讼请求。不外，通过调整二审的时候，银行方面给了谢天宴8万元的经济补帮。
2008年4月14日，据《新平易近晚报》报道，无位姓驰的先生珍藏多年的七八百个分币被母亲一时糊涂拿到外国银行换掉了。更令人烦末路的是，逃悔莫及的母亲取银行筹议可否“以零换分”，以期望其外还能“混进”几个20世纪五六十年代的分币，银行竟然要求她开具单元证明。（32）
